Un passo avanti per la nostra società, è il matrimonio per tutti.
Io, sono contro il matrimonio, perché sintomo di una società patriarcale ormai cosi vecchia, che ha dimenticato che prima, ben prima c'era una società che si reggeva sull' equità e la diversità dell'uomo e della donna, ma oggi non vi voglio parlare di questo... andate a leggere Elisabeth Badinter (Elisabeth-badinter-luno-e-laltra-/250891347246 ) che ve lo spiegherà in modo più noioso, ma Più serio di me!
Se il matrimonio diventa di TUTTI e per TUTTI, sarà riconoscere che dalla sua creazione ad ora, le cose sono cambiate. (http://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio)
e allora mi sposerò.
Ho sentito diverse assurdità sul matrimonio per tutti.
La prima, è che parlare di matrimonio Gay è un contro senso. Perché (ed e vero) la parole deriva del dovere e diritto della madre. Vero si, ma assurdo. Perché le coppie omosessuale non sono solo fatte da 2 maschi, ma anche da 2 donne (ecco che tengo la madre!). Allora perché non riprendere in caso di coppie maschile il termine, caduto nell' oblio insieme alla parità delle donne, Patrimonium? Forse i diritti e dovere del padre non sono UGUALI e PARI a quella della madre?.O si?
Non dobbiamo cambiare una virgola ai diritti e dovere che il matrimonio implica. Dobbiamo solo fare rispettare i termini dell'articolo 16 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo che afferma:
« Articolo 16
Possiamo anche rileggere con attenzione l'articolo 3 della constituzione italiana:
|
"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese."
Ed ecco allora il secondo punto, che lascia la nostra società, piena di dubbi, a dare le stesse doveri e diritti a TUTTI : l'adozione o comunque la possibilità per queste coppie di educare figli.
Premesso che tutti studi fatti dimostrano che non ci sono differenze fra bambini educati da coppie eterosessuale o omosessuale, il problema sarebbe la differenza?Ma possiamo rifiutare ad una coppia bianca di avere un bambino nero perché a scuola c'e razzismo?
Possiamo rifiutare ad una coppia di avere bambini perché sono diversi?
Non siamo tutti diversi?
C'e un modello di madre o di padre che vale meglio di un altro?
Ci sono bambini che crescono insieme alla madre e alla nonna, ci sono bambini che sono cresciuti da un padre solo, o da un padre in coppia con un uomo. Ci sono bambini. E ci sono figure genitoriale.
Il resto è una favola rassicurante.
La nostra società deve evolvere, non solo per le coppie omosessuale, ma anche per le donne, i futuri bambini e per i uomini. Etero o no.
Riconoscere l'omosessualita allo stesso titolo dell'eterosessualita non solo limiterà i drammi famigliari e personali, ma aiuterà tutti noi ad affermare la nostra identità sessuale come una scelta. Di conseguenza la parità dei sessi sarà come un evidenza.Questa è la mia favola rassicurante.
Un pas en avant pour notre société: le mariage pour tous.
Moi, je suis contre le mariage, parce que symptôme d'une société patriarcale maintenant si vieille qu'elle a oublié qu'avant, bien avant il y avait une société basée sur «l'équité et la diversité de l'homme et de la femme". Je ne veux pas en parler aujourd'hui... allez lire Elisabeth Badinter "L'Un et l'Autre" Qui vous expliquera plus serieusement que moi tout ca!
Si le mariage devient pour TOUS, ce serait reconnaître que depuis sa création à aujourd'hui, les choses ont changé.
alors, je suis d'accord pour me marier.
J'ai entendu beaucoup d'absurdités sur le mariage Gay, que je nomme "pour tous" volontairement.
La première, c'est que parler de mariage homosexuel est un non-sens. Parce que(et c'est vrai) le mot dérive des devoirs et des droits de la mère. C'est vrai, mais absurde. Parce que les couples homosexuels ne sont pas composés que par deux hommes, mais aussi par deux femmes (et voilà que je tiens la mère). Alors pourquoi ne pas reprendre dans le cas des couples masculins ce terme, tombé dans l'oubli en même temps que l'égalité des femmes, Patrimonium?
Peut-être parce que les droits et les devoirs du père ne sont pas égaux à ceux de la mère? Ou si?
Nous ne devrions pas changer d'un iota les droits et les devoirs qu'implique le mariage. Nous avons juste besoin de faire respecter l'article 16 de la Déclaration universelle des droits de l'homme qui stipule:
«Article 16
Les hommes et les femmes ont le droit de se marier et de fonder une famille, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution.
Le mariage ne peut être conclu qu'avec le libre et plein consentement des futurs époux.
La famille est l'élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l'Etat. »
Nous pouvons également lire attentivement l'article 3 de la Constitution italienne:
«Tous les citoyens ont une même dignité sociale et sont égaux devant la loi, sans distinction de sexe, de race, de langue, de religion, d'opinion politique, de conditions personnelles et sociales.
Est du devoir de la République d'éliminer les obstacles d'ordre économique et social qui entravent la liberté et de l'égalité des citoyens, empêchent le plein développement de la personne humaine et la participation effective de tous les travailleurs dans les domaines politique, économique et capitale du pays. "
Ce qui laisse notre société, pleine de doutes, a donner les mêmes droits et devoirs pour tous: l'adoption ou au moins la possibilité pour ces couples d'éduquer des enfants.
Étant donné que toutes les études réalisées montrent qu'il n'existe pas de différences entre les enfants élevés par des couples hétérosexuels ou homosexuels, le problème serait la différence.
Mais refusons-nous à un couple blanc d'avoir un enfant noir sous pretexte qu' à l'école il y a du racisme?
Pouvons-nous refuser à un couple d'avoir des enfants parce qu'ils sont différents?
Ne sommes-nous pas tous différents?
Y-a-t'il un modèle de mère ou de père meilleur qu'un autre?
Il y a des enfants qui grandissent avec leur mère et leur grand-mère, il y a des enfants qui sont élevés par un père célibataire, ou un père en couple avec un homme. Il y a des enfants differents. Et il y a des figures parentales differentes.
Le reste est un conte de fées rassurant.
Notre société a besoin d'évoluer, non seulement pour les couples homosexuels, mais aussi pour les femmes, les enfants et les hommes. Heteros ou non.
Reconnaître l'homosexualité au même titre que l'hétérosexualité, non seulement permettra de limiter les drames personnels et familiaux, mais cela aidera chacun d'entre nous a affirmer notre identité sexuelle comme un choix. Par conséquent, l'égalité des sexes sera comme une evidence. Voila mon conte de fée rassurant.
Je vous conseille vivement de lire cet article:://www.tetu.com/actualites/france/virginie-despentes-repond-a-lionel-jospin-et-aux-anti-mariage-pour-tous-22503
che spero tradurre presto in italiano!
